Лавровый венок для лауреата
В сочинской школе №100 прошло еще одно конкурсное испытание —
«Педагогический совет»

Светлана Руденко, Вадим Мелешко (фото)

— Наш конкурс не только продвигает образовательные инновации и современные технологии, — подчеркнул Петр Положевец, — «Учитель года России» умеет хранить традиции. И сегодня мы решили вспомнить об одной очень древней, согласно которой лучших принято увенчивать лавровыми венками.

Правда, оказалось, что лавровые венки не только дань традиции, но и необычный способ жеребьевки – между листьями были спрятаны номера групп, в которые случайным образом были распределены конкурсанты.

Темы педсоветов стали известны лишь вчера вечером после завершения мастер-классов: »Инклюзивная культура в школе: личностные качества и профессиональные компетенции педагога (ведущая педсовета — Алла Головенькина, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России» — 2014), «Современные образовательные технологии: как определить их эффективность их адекватность?» (ведущий — Сергей Кочережко, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России» — 2015) и «Интеграция основного и дополнительного образования. Возможности и риски» (ведущая — Алла Волкова, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России» — 2015). Это конкурсное испытание оценивалось по пяти критериям, в числе которых понимание проблемы, убедительность и аргументация своей позиции, взаимодействие и коммуникационная культура, творческий подход и оригинальность суждений, информационная и языковая культура. Формат проведения педсовета — дискуссия в группе из пяти человек на заданную ведущим тему, продолжительность обсуждения — до 45 минут.

В первой группе по итогам жеребьевки оказались учитель математики из Забайкальского края Соёлма Батоболотова, учитель истории из Санкт-Петербурга Илья Демаков, учитель географии из Новосибирской области Светлана Королькова, учитель географии из Республики Крым Наталья Корчинская и учитель математики из Республики Татарстан Алмаз Хамидуллин.

Ведущая педсовета Алла Головенькина выделила три главных вопроса для обсуждения: как подготовить к инклюзии учителя, ребенка и, наконец, родителей.

— Я 20 лет работаю в школе, однако осознаю, что компетенций для работы с такими детьми, таких знаний мне не давали, — призналась Светлана Королькова, — поэтому очень хотелось бы, чтобы курсы носили не теоретический, а практический характер. Ее поддержал Илья Демаков, отметивший, что инклюзия должна быть не в теории, а на практике.

Алмаз Хамидуллин подчеркнул: чтобы учитель был готов к работе с детьми с ОВЗ, нужно вначале подготовить образовательное пространство.

— Создание условия для детей с ОВЗ важно не только для них самих, но и, прежде всего, для их здоровых сверстников, которые таким образом учатся сочувствовать и сопереживать, — считает Соёлма Батоболотова.

— Если в классе будет не один, а несколько особых детей, то учителю без тьютора не обойтись, — высказал свою точку зрения Алмаз Хамидуллин.

— Думаю, в школе, где есть дети с ОВЗ, необходимо наличие и психолого-педагогической службы, и создание специальных психолого-педагогических советов, — поделилась своими соображениями Наталья Корчинкая.

— К сожалению, меньше всего готовы к инклюзии родители. Зачастую именно они приходят и говорят, что не желают, чтобы их дети учились с детьми с ОВЗ, — отметил Илья Демаков, — поэтому так важно работать именно с родительским сообществом.

— К сожалению, индекс толерантности в России один из самых низких, — отметил Алмаз Хамидуллин. — Чтобы как-то переломить эту ситуация, мы, к примеру, в Казани проводим акцию «Добрая Казань», в ее рамках проходят различные ярмарки. Собранные деньги мы передаем на нужды детей с ОВЗ.

В заключение первого педсовета Алла Головенькина попросила всех конкурсантов коротко подвести итоги. Впрочем, главный итог обозначила сама ведущая: мы все такие разные, но все мы одной крови...

Во вторую группу попали учитель истории и обществознания из Омской области Константин Диянов, учитель математики из Саратовской области Наталья Екушева, учитель начальных классов из Вологодской области Елена Люлина, учитель математики и информатики из Самары Владимир Пономаренко и учитель физической культуры из Тюменской области Марина Тимофеева.

Сергей Кочережко – ведущий этого педсовета и... мастер интриги. Он начал свой педсовет так:

— Мне надо было пройти аттестацию, и при подготовке документов я столкнулся с аббревиатурой «СОТ». Вначале даже не понял, что это — «садово-огородное товарищество», «скрытая огневая точка»? Оказалось, «современные образовательные технологии».

От юмористического вступления Сергей Сергеевич перешел к рейтингу образовательных технологий, который сам же и составил, а далее обратился к конкурсантам: а какие СОТ используете вы? Где грань между современными и несовременными технологиями?

— Современные образовательные технологии являются продолжением тех технологий, которые использовались в конце 20 века, когда я пришла работать в школу, — поделилась мнением Марина Тимофеева. — Разумеется, с введением новых ФГОС технологии тоже меняются. Я, к примеру, использую сейчас технологию квеста, технологию модуля, творческих мастерских...

— А я работаю по технологии педагогической поддержки ученика, — отметила Наталья Екушева. — И мне кажется, что применяемая технология только тогда эффективна, когда ребенок достигает результата, когда он включается в самостоятельную работу.

— Проблема еще и в том, что не всякий учитель владеет современными образовательными технологиями, — считает Константин Диянов.

— Думаю, что при выборе образовательной технологии важно идти от способностей и возможностей ребенка, — убеждена Елена Люлина.

— А готовы ли вы к тому, чтобы у вас в классе была видеокамера и родители в любой момент могли посмотреть, как вы проводите свои уроки? — неожиданно спросил Сергей Кочережко.

— Да, безусловно, я готова, — тут же откликнулась Марина Тимофеева. — У нас в Тюменской области открытое образование, родители имеют право знать, как учат их детей.

В конце педсовета, выслушав короткие резюме конкурсантов, Сергей Кочережко сделал следующий вывод: самое важное в поиске разнообразных современных технологий — это, наверное, не потерять личность учителя и учеников...

И, наконец, в третью группу конкурсантов в рамках испытания «Педагогический совет» вошли учитель информатики из Волгоградской области Петр Байкалов, учитель начальных классов из Курска Ирина Дмитриева, учитель информатики из Тамбовской области Ирина Кобозева, учитель русского языка и литературы из Ульяновской области Анастасия Мингачева и учитель биологии из Москвы Иван Смирнов.

Алла Волкова озвучила тему третьего педсовета — «Интеграция основного и дополнительного образования. Возможности и риски» — и предложила конкурсантам высказывать свое мнение.

Так, Петр Байкалов считает, что дополнительное образование может стать еще одной головной болью для и без того загруженных педагогов. А Анастасия Мингачева, которая ведет спецкурс по журналистике, уверена, что школа не всегда может понять и принять творческих людей, которые, как правило, работают в дополнительном образовании. Иван Смирнов в то же время убежден: дополнительное образование – это пространство выбора:

— Я сам пришел в школу из дополнительного образования. Еще ребенком начал заниматься в кружке юных натуралистов, благодаря этому сделал свой профессиональный выбор. Сейчас, думаю, что именно дополнительное образование поможет моим детям — а их у меня четверо — найти свой жизненный путь.

Ирина Дмитриева считает, что интеграция основного и дополнительного образования должна быть содержательной, а не идеологической. В продолжение темы Татьяна Кобозева отметила, что 90 процентов детей в ее школе вовлечены в дополнительное образование, а, значит, такая интеграция в отдельно взятой образовательной организации может быть достигнута...

Напомним, завтра пятнашку ждет очередное и последнее испытание II очного тура конкурса — «Образовательный проект».