На главную страницу
Поддержка сайта: [email protected]

Поддержка конкурса: Консультационная линия
Группа ВКонтакте

Сегодня день рождения:

Варлакова Ю. Б.
финал конкурса 2011 года

Комаров М. С.
финал конкурса 2017 года

Сангаджиев Ч. Г.
финал конкурса 2018 года

Яровенко Л. В.
финал конкурса 2020 года

 

Лавровый венок для лауреата

 

К хронике конкурса

«Учительская газета»
01.10.2017

Лавровый венок для лауреата
В сочинской школе №100 прошло еще одно конкурсное испытание —
«Педагогический совет»


Светлана Руденко, Вадим Мелешко (фото)

Солнечное воскресное утро 1 октября для пятнашки конкурсантов Всероссийского конкура «Учитель года России» — 2017 прошло весьма необычно — главный редактор «Учительской газеты», заместитель председателя оргкомитета Всероссийского конкурса «Учитель года России» Петр Положевец увенчал каждого из лауреатов конкурса лавровым венком.

— Наш конкурс не только продвигает образовательные инновации и современные технологии, — подчеркнул Петр Положевец, — «Учитель года России» умеет хранить традиции. И сегодня мы решили вспомнить об одной очень древней, согласно которой лучших принято увенчивать лавровыми венками.

Правда, оказалось, что лавровые венки не только дань традиции, но и необычный способ жеребьевки – между листьями были спрятаны номера групп, в которые случайным образом были распределены конкурсанты.

Темы педсоветов стали известны лишь вчера вечером после завершения мастер-классов: »Инклюзивная культура в школе: личностные качества и профессиональные компетенции педагога (ведущая педсовета — Алла Головенькина, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России» — 2014), «Современные образовательные технологии: как определить их эффективность их адекватность?» (ведущий — Сергей Кочережко, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России» — 2015) и «Интеграция основного и дополнительного образования. Возможности и риски» (ведущая — Алла Волкова, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России» — 2015). Это конкурсное испытание оценивалось по пяти критериям, в числе которых понимание проблемы, убедительность и аргументация своей позиции, взаимодействие и коммуникационная культура, творческий подход и оригинальность суждений, информационная и языковая культура. Формат проведения педсовета — дискуссия в группе из пяти человек на заданную ведущим тему, продолжительность обсуждения — до 45 минут.

В первой группе по итогам жеребьевки оказались учитель математики из Забайкальского края Соёлма Батоболотова, учитель истории из Санкт-Петербурга Илья Демаков, учитель географии из Новосибирской области Светлана Королькова, учитель географии из Республики Крым Наталья Корчинская и учитель математики из Республики Татарстан Алмаз Хамидуллин.

Ведущая педсовета Алла Головенькина выделила три главных вопроса для обсуждения: как подготовить к инклюзии учителя, ребенка и, наконец, родителей.

— Я 20 лет работаю в школе, однако осознаю, что компетенций для работы с такими детьми, таких знаний мне не давали, — призналась Светлана Королькова, — поэтому очень хотелось бы, чтобы курсы носили не теоретический, а практический характер. Ее поддержал Илья Демаков, отметивший, что инклюзия должна быть не в теории, а на практике.

Алмаз Хамидуллин подчеркнул: чтобы учитель был готов к работе с детьми с ОВЗ, нужно вначале подготовить образовательное пространство.

— Создание условия для детей с ОВЗ важно не только для них самих, но и, прежде всего, для их здоровых сверстников, которые таким образом учатся сочувствовать и сопереживать, — считает Соёлма Батоболотова.

— Если в классе будет не один, а несколько особых детей, то учителю без тьютора не обойтись, — высказал свою точку зрения Алмаз Хамидуллин.

— Думаю, в школе, где есть дети с ОВЗ, необходимо наличие и психолого-педагогической службы, и создание специальных психолого-педагогических советов, — поделилась своими соображениями Наталья Корчинкая.

— К сожалению, меньше всего готовы к инклюзии родители. Зачастую именно они приходят и говорят, что не желают, чтобы их дети учились с детьми с ОВЗ, — отметил Илья Демаков, — поэтому так важно работать именно с родительским сообществом.

— К сожалению, индекс толерантности в России один из самых низких, — отметил Алмаз Хамидуллин. — Чтобы как-то переломить эту ситуация, мы, к примеру, в Казани проводим акцию «Добрая Казань», в ее рамках проходят различные ярмарки. Собранные деньги мы передаем на нужды детей с ОВЗ.

В заключение первого педсовета Алла Головенькина попросила всех конкурсантов коротко подвести итоги. Впрочем, главный итог обозначила сама ведущая: мы все такие разные, но все мы одной крови...

Во вторую группу попали учитель истории и обществознания из Омской области Константин Диянов, учитель математики из Саратовской области Наталья Екушева, учитель начальных классов из Вологодской области Елена Люлина, учитель математики и информатики из Самары Владимир Пономаренко и учитель физической культуры из Тюменской области Марина Тимофеева.

Сергей Кочережко – ведущий этого педсовета и... мастер интриги. Он начал свой педсовет так:

— Мне надо было пройти аттестацию, и при подготовке документов я столкнулся с аббревиатурой «СОТ». Вначале даже не понял, что это — «садово-огородное товарищество», «скрытая огневая точка»? Оказалось, «современные образовательные технологии».

От юмористического вступления Сергей Сергеевич перешел к рейтингу образовательных технологий, который сам же и составил, а далее обратился к конкурсантам: а какие СОТ используете вы? Где грань между современными и несовременными технологиями?

— Современные образовательные технологии являются продолжением тех технологий, которые использовались в конце 20 века, когда я пришла работать в школу, — поделилась мнением Марина Тимофеева. — Разумеется, с введением новых ФГОС технологии тоже меняются. Я, к примеру, использую сейчас технологию квеста, технологию модуля, творческих мастерских...

— А я работаю по технологии педагогической поддержки ученика, — отметила Наталья Екушева. — И мне кажется, что применяемая технология только тогда эффективна, когда ребенок достигает результата, когда он включается в самостоятельную работу.

— Проблема еще и в том, что не всякий учитель владеет современными образовательными технологиями, — считает Константин Диянов.

— Думаю, что при выборе образовательной технологии важно идти от способностей и возможностей ребенка, — убеждена Елена Люлина.

— А готовы ли вы к тому, чтобы у вас в классе была видеокамера и родители в любой момент могли посмотреть, как вы проводите свои уроки? — неожиданно спросил Сергей Кочережко.

— Да, безусловно, я готова, — тут же откликнулась Марина Тимофеева. — У нас в Тюменской области открытое образование, родители имеют право знать, как учат их детей.

В конце педсовета, выслушав короткие резюме конкурсантов, Сергей Кочережко сделал следующий вывод: самое важное в поиске разнообразных современных технологий — это, наверное, не потерять личность учителя и учеников...

И, наконец, в третью группу конкурсантов в рамках испытания «Педагогический совет» вошли учитель информатики из Волгоградской области Петр Байкалов, учитель начальных классов из Курска Ирина Дмитриева, учитель информатики из Тамбовской области Ирина Кобозева, учитель русского языка и литературы из Ульяновской области Анастасия Мингачева и учитель биологии из Москвы Иван Смирнов.

Алла Волкова озвучила тему третьего педсовета — «Интеграция основного и дополнительного образования. Возможности и риски» — и предложила конкурсантам высказывать свое мнение.

Так, Петр Байкалов считает, что дополнительное образование может стать еще одной головной болью для и без того загруженных педагогов. А Анастасия Мингачева, которая ведет спецкурс по журналистике, уверена, что школа не всегда может понять и принять творческих людей, которые, как правило, работают в дополнительном образовании. Иван Смирнов в то же время убежден: дополнительное образование – это пространство выбора:

— Я сам пришел в школу из дополнительного образования. Еще ребенком начал заниматься в кружке юных натуралистов, благодаря этому сделал свой профессиональный выбор. Сейчас, думаю, что именно дополнительное образование поможет моим детям — а их у меня четверо — найти свой жизненный путь.

Ирина Дмитриева считает, что интеграция основного и дополнительного образования должна быть содержательной, а не идеологической. В продолжение темы Татьяна Кобозева отметила, что 90 процентов детей в ее школе вовлечены в дополнительное образование, а, значит, такая интеграция в отдельно взятой образовательной организации может быть достигнута...

Напомним, завтра пятнашку ждет очередное и последнее испытание II очного тура конкурса — «Образовательный проект».






Вверх

К хронике конкурса

К предыдущей статье

К следующей статье



Гущин Д. Д.