На главную страницу
Поддержка сайта: [email protected]

Поддержка конкурса: Консультационная линия
Группа ВКонтакте

Сегодня день рождения:

Гордеева М. Л.
финал конкурса 2011 года

Вахтомина А. П.
финал конкурса 2017 года

 

Хроника конкурса: Родионова Оксана, 2015-10-02 Седьмой день: Жюри рефлексирует

 

К хронике конкурса

Оксана Родионова,
«Учительская газета»
02.10.2015
День седьмой: Жюри рефлексирует

День начинается с жеребьевки для финального испытания второго тура — «Педагогического совета». Чудесные открытки — виды Казани — разложены на столе — выбирай, «пятнашка», и называй номер на обороте.

Лауреаты выходят на сцену по пять человек и говорят о проблемах сегодняшнего дня, самая актуальная из которых — конечно, невообразимый бумажный вал, свалившийся на учителя, который не в силах укротить даже министр образования и науки России…

Модерируют педсоветы в роли мудрых директоров воображаемых школ учитель года России — 2012 Александр Демахин, победитель конкурса «Учитель года России — 2011» Антон Молев, учитель года России-2007 Дмитрий Гущин.

Все это в прямом эфире, все это вы наблюдаете у своих ноутбуков и компьютеров, а в перерывах я устраиваю небольшую встряску в виде интервью членам объединенного жюри. Традиционные вопросы касаются испытаний второго тура.

 — Что было самым трудным?

 — Что было самым ярким, запоминающимся?

Сначала иду к ученическому жюри.

Артем Архипов, 11 класс 177-й школы Казани:

 — Самым трудным было оценивать испытание «Образовательный проект», когда участники выступали в группах по пять человек, а оценивать надо было каждого индивидуально. Сложно было выбрать кого-то одного.

 — Понравились образовательные проекты всех трех групп, они были яркие. Но больше всего — проект третьей группы. На мастер-классах все конкурсанты были очень хороши. Особенно запомнилась учительница английского языка, которая рэп читала.

Не удерживаюсь от дополнительного вопроса:

 — Хотели бы, чтобы такие учителя в вашей школе работали?

 — Интересно было бы поработать с такими учителями.

Александра Львовна Калентьева, мама двух учеников 177-й школы Казани, член родительского жюри:

 — Самым трудным было выбрать лучшего. И очень тяжело ставить оценки, потому что конкурсанты все сильные. Настолько у них было интересные проекты! У меня каждый раз симпатии менялись. Вижу человека, думаю — буду за него. Выходит другой человек, я думаю — буду за него. И если посмотреть мой оценочный лист, у меня все стобалльники. У нас в школе прекрасные, очень творческие учителя. Они сами ставят мюзиклы, показывают их детям, они — пример для детей. Я их всех люблю. Но было бы здорово, если бы и участники конкурса «Учитель года России» работали у нас.

 — Мне больше всего понравились мастер-классы. У некоторых была очень интересная подача. Я приходила домой вечером. Мы с детьми, мои учатся в среднем звене, садились на кухне. Я им все рассказывала. Дочка учится в 8 информационно-математическом классе, и у них каждый год бывают исследовательские работы по математике, так вот она решила сделать темой исследовательской работы в будущем году открытые и закрытые задачи, о которых рассказывала на мастер-классах преподаватель математики. Очень интересно. Конечно, я благодарна, что нас в это жюри пригласили. Я для себя узнала много нового.

Хорошо, что есть объединенное жюри, потому что все смотрят с разных точек зрения. Очень хорошо, что есть детское жюри. Это лучшие наши ученики. И у нас с ними часто мнения расходятся кардинально. Нам интересно одно, им — совершенно другое.

Анастасия Старцева, учитель английского языка, Республика Адыгея, член жюри второго тура конкурса «Учитель года России-2015»:

 — Труднее всего оценивать объективно, потому что за это время мы все подружились. Мне все эти люди стали очень близкими, тяжело их оценивать. Я не могу сказать, что настолько компетентна во всех вопросах, чтобы кому-то ставить низкие баллы или высокие. Я могу сказать, что прихожу не столько оценивать, сколько делать открытия для себя, учиться. Интересно слушать вопросы большого жюри. Я себе задаю эти же вопросы — как бы я на них ответила?

- На мастер-классах мне нравятся такие выступления, которые просты и понятны для всех, в них есть метапредметная составляющая, это может увлечь не только нас, но и детей.

Педсовет и образовательный проект для меня — в чем-то похожие конкурсные мероприятия, потому что это работа в команде. Я наблюдаю за тем, как конкурсанты взаимодействуют между собой. Я уважаю тех людей, которые не идут по головам, не стараются любым способом стать победителями. Искренних. Мы ведь учителя. А учитель — это образец. Если человек остается человеком, старается помочь своим коллегам — это высшая награда, высший балл.

Андрей Иоффе, профессор Института образования Высшей школы экономики, член Большого жюри:

 — Трудностей у меня лично было три. Первая касается мастер-класса — суметь выделить ключевое отличие ключевое мастер-класса. Для меня ключевым был некий стержень, причем у разных преподавателей это мог быть разный стержень. Мог быть стержень методический — прием какой-то, мог быть стержень содержательный — историческая мифология или еще что-то. Мог быть стержень в произношении, если у человека прекрасный язык и певучий голос. В мастер-классе ты показываешь самое лучшее. Тут ценно умение выделить лучшее, ключевое, чему ты можешь других научить.

Вторую трудность, думаю, испытывали все члены жюри — когда идет коллективная работа, а надо оценивать каждого индивидуально. Это сложно.

И, наконец, следующая трудность. Я вижу, что очень трудно оценивать первые пять человек, когда ты не видел всех пятнадцати. Получается, что ты задаешь планку, и потом оказывается, например, что другие участники лучше выступили, а ты уже поставил высокие баллы. Или наоборот. Это всегда был вопрос для меня — как соблюсти этот баланс.

 — Запомнилось очень многое. Все мастер-классы, при том, что для некоторых лауреатов было неожиданностью пройти в «пятнашку», были очень достойные. Не было мастер-классов, которые бы вызывали вопрос: как человек попал в число лауреатов? Были, конечно, среди лауреатов те, что более фееричный урок показали, а мастер-класс у них был менее зрелищным. Но все равно это был хороший уровень.

Запомнилось, как занимались проектной деятельностью. Поняли наконец, что проект надо начинать с анализа, диагностики ситуации. Это вообще проблема нашего образования. У нас делаются реформы без диагностики. Здесь конкурсанты показали умение диагностировать, оценивать ситуацию. Это очень важно.

И еще порадовало, что был действительно равный, очень достойный уровень соперничества. Поэтому не так легко назвать пятерых победителей.






Вверх

К хронике конкурса



Гущин Д. Д.