На главную страницу
Поддержка сайта: [email protected]

Поддержка конкурса: Консультационная линия
Группа ВКонтакте

Сегодня день рождения:

Лупиков К. В.
финал конкурса 2009 года

Софенко С. А.
финал конкурса 2013 года

Жукова Н. Ю.
финал конкурса 2015 года

Волков А. В.
финал конкурса 2007 года

Луференков М. Н.
финал конкурса 2016 года

Сюваткина Е. А.
финал конкурса 2024 года

 

Информация о конкурсанте

 


Поле открытых вопросов

Только в поиске можно научить детей думать

Мне не довелось побывать в Мурманске, но кое-что я о нем знаю. Например, там очень красивое лето. И, возможно, его быстротечность и есть причина той спешки взрастания, цветения и увядания природы, которое свойственно этим северным широтам. Летом солнце по краю горизонта ходит, но не прячется, не скрывается. А зимой в Мурманске бывают бураны, да такие, что на расстоянии вытянутой руки ничего не видно.

Такие бураны любит учитель года Санкт-Петербурга – 2013, учитель биологии лицея №533 Сергей Софенко. Это он нарисовал мне Мурманск легкими и изящными мазками. По-другому, наверное, и не получилось бы, ведь прожито в городе на берегу Баренцева моря более 30 лет. Это город детства и юности. Поэтому первый вопрос, который приходит на ум, не скучает ли Сергей Алексеевич по этой мурманской природной скороспелости.

— Скучаю, но больше по людям. Все восемь лет, как я там не живу, езжу в гости, по знакомым местам пройтись, в гимназию №2 заглянуть, где учился и работал. Там до сих пор работает моя учительница Галина Евгеньевна Свиридова. Она меня многому научила. Я до сих пор помню один случай. В пятом классе у меня украли фломастеры, по тем временам большую редкость. Стою, плачу от обиды. И хотя ко мне подходили разные взрослые люди, успокоиться не мог. А потом подошла Галина Евгеньевна, и я не помню, что она сказала, но на душе сразу стало тепло, слезы высохли, и кража перестала казаться трагедией всей жизни.

Когда я уже пришел в школу работать, то спросил у Галины Евгеньевны, что же она мне тогда сказала. Она ответила, что не помнит, но точно знает, что в подобной ситуации всегда представляет на месте страдальца своих детей.

Сейчас я, умудренный опытом, понимаю, что этот прием — прямой путь к профессиональному выгоранию, но иногда в критической ситуации он помогает поступить так, как поступил бы со своим ребенком. Мне повезло, что в моей гимназии таких учителей было большинство.

— Сергей Алексеевич, не этот ли случай вывел вас на учительскую стезю?

— Начнем с того, что я вообще не собирался быть учителем, а хотел стать врачом. У меня в семье все врачи, и все к этому шло. Однако на вопрос, бывают ли в педагогике случайные люди, у меня есть ответ: бывают, и я один из них. Я женат во второй раз, но и бывшая жена, и нынешняя жена  — учительницы. Первая жена была учительницей начальных классов, и ей как-то нужно было помочь отвезти детей в зоопарк. Естественно, она обратилась ко мне. И когда мы с детьми пришли в зоопарк, я почувствовал, что дети тянутся ко мне, задают вопросы, слушают, и, главное, видно, что им интересно. Так и началось мое восхождение к педагогической профессии — с зоопарка.

А если возвращаться в детство, то все одноклассники знали, что я хочу быть врачом. При этом я был отличником, консультантом, всем все понятно объяснял, и та же Галина Евгеньевна однажды сказала: «Сережа, у тебя педагогический талант». Я ей ответил: «Галина Евгеньевна, вы знаете, при всем уважении к учительскому труду педагогика — это не мое!»

— Вот уж, наверное, ваша учительница улыбается, вспоминая это?

— Еще как улыбается, и когда мы с ней встречаемся, всегда говорим про этот классный час, посвященный профессиям.

— А родители легко смирились с тем, что вы не будете врачом?

— Мои родители — мудрые люди. Всю мою несознательную жизнь они ко мне прислушивались.

Коварное «почему»

Примечательно, что того принципа интересности детям, который так неожиданно проявился в зоопарке, Сергей Софенко придерживается и до сих пор. Ребенку должно быть интересно на уроке, и точка, убежден он. Причем дело даже не в мотивации, а в форме подачи материала.

— Для меня, например, подготовка к уроку не составляет большого труда, потому что я в школе очень давно и все помню наизусть, поэтому знаю, какую теорию нести детям и как это делать. Но, приходя в класс, каждый раз задумываешься, а как детей расшевелить, чтобы они начали слушать. Ведь знания тогда можно вкладывать, когда начнут слушать. Иначе нельзя. Важно зацепить в начале урока. И поэтому при подготовке каждого урока думаешь, чем бы таким интересным и, главное, полезным увлечь детей. Сейчас мы с восьмиклассниками изучаем анатомию. Недавно проходили гигиену органов дыхания. Можно по-разному рассказать про курение, про воздух, но я всегда веду разговор об этом, отталкиваясь от самих детей. Помните одно из правил Глеба Жеглова: начни разговор на тему, близкую человеку, и постепенно приди к разговору о нем самом. Человек, если заинтересуется, готов к восприятию нового. Вот и детям важно, пока они широко раскрыли глаза, вложить тот материал, который предусмотрен программой.

Помню, подрабатывая, как-то давал урок в чужой школе, и ко мне на урок пришла директор. Тема у девятиклассников была «Головной мозг». Стоит пояснить, что класс был совсем безликий. Поэтому я минут 20 в начале урока рассказывал о мозге Владимира Ильича Ленина, о том, как возник Институт мозга, какие работы проводились раньше, что интересного проводится сейчас, и когда ребятам стало интересно, когда они включились в работу, мы уже пошли разбирать зоны мозга.

Директор, обсуждая мой урок, похвалила его, но заметила, что не была проведена лабораторная работа. Я возразил: моей задачей было прежде всего увлечь детей, а созерцать муляж можно позже. Главное, что дети из урока что-то вынесли, что-то запомнили. Так что подходы бывают разные, и в том числе такие: выдать информацию, провести лабораторную работу. Иногда слышишь: прихожу в школу дать знания. А что такое «дать знания»? А может, ребенок не хочет их получать? Ведь все знают: если больной не настроен на выздоровление, толку не будет. Так же и в школе. Не надо пытаться чему-то научить, нужно войти в положение ребенка, выяснить общий уровень, что знают, что интересно, а потом уже обменяться опытом, потому что и дети обладают любопытной информацией, и пусть она часто на уровне сплетен, но и это нужно, ведь такую информацию можно или опровергнуть, или подтвердить. Урок, на мой взгляд, — это не передача знаний, а обмен знаниями.

— Ваш урок предполагает дискуссионный формат?

— Да, где-то можно подискутировать, но там, где я четко знаю, что других мнений быть не может, сразу говорю об этом.

— А как сами дети на такой формат реагируют? Им нравится? Или лучше вкладывать знания, их не спрашивая?

— Не спрашивая, через не хочу можно только к ЕГЭ готовить, а если мы хотим воспитать ребенка, который будет ориентироваться в мире, которому будет интересен этот мир, то тогда нужно работать в диалоге. Я вообще считаю, что, если мы за шесть лет изучения биологии в школе привьем ребенку мысль о том, что жизнь уникальна, неповторима и хрупка, одно это уже большое педагогическое достижение. Особенно отрадно будет, если эта мысль не станет лозунгом, а поселится в душе. А на нее уже, как на основную человеческую ценность, будет крепиться вся остальная жизненная философия. Между прочим, если это понять, любой предмет будет усваиваться лучше, даже математика. Как связаны биология с математикой? Да очень просто. Математические законы незыблемы, но в биологии то же самое, просто в математике наглядный язык цифр, а в биологии все должно прийти через понимание. Это трудная задача, но она решаема.

— Но, Сергей Алексеевич, в силу подросткового максимализма, когда у детей имеется некое безрассудство, трудно втолковать им, что жизнь уникальна!

— Нужно дать им возможность самим это почувствовать.

— А как дать почувствовать, что они неповторимы и каждый из них бесценен?

— Во-первых, не на все вопросы в биологии надо давать точный ответ. Например, на моем конкурсном уроке в Москве мы разбирали гипотезы возникновения жизни. Их несколько — божественное сотворение, биохимическая эволюция, панспермия (привнесено из космоса), гипотеза самопроизвольного зарождения и т. д. Все это гипотезы, ни одна из них не была подтверждена окончательно. Обычно в школе предлагают биохимическую гипотезу, но я как раз вижу, что на этом материале можно показать уникальность жизни, ее неповторимость и хрупкость. Ведь мы так и не знаем, как появилась жизнь на Земле, а раз не знаем, то в случае ее исчезновения у нас не будет рецепта для ее восстановления. Поэтому мы в течение урока занимаемся не столько наукой, сколько размышлениями на эту тему. Для того чтобы у детей было ощущение, что не на все вопросы должны быть однозначные ответы, я развожу понятия «как» и «почему». О любом явлении или событии можно рассказать «как» (например, как закипела вода в чайнике — преобразование электрической энергии в тепловую, изменение температуры, переход из одного физического состояния в другое) и «почему» (почему чайник закипел — я его включил). На вопрос «как» мы рассматриваем гипотезы возникновения жизни, а на вопрос «почему» ответа нет.

Отпустить и забыть

— Больше всего я люблю урок открытых мыслей, — говорит Сергей Алексеевич. — Это не всегда возможно, но когда речь идет о личностях ученых, об их личных поступках, то такая форма урока имеет воспитательный эффект. Я спрашиваю у ребят, как бы они поступили в той или иной ситуации. Например, стали бы спасать ценные семена в Институте растениеводства во время блокады Ленинграда, как это делали ученые?

— И что отвечают ребята?

— Сначала выдают ответы, которые, как им кажется, я ожидаю. Отвечают, что это подвиг. Тогда мы пробуем представить ситуацию в магазине «О,кей», где на полках ничего нет. И вот когда дети начинают пропускать ситуацию через себя, они начинают избегать однозначных оценок, начинают думать. Нельзя лакировать жизнь, но и нельзя скатываться в «чернуху». Жизнь не черно-белая, она цветная. Поэтому многие вопросы должны оставаться открытыми.

— Вы вступаете в противоборство с теми людьми, кто утверждает, что сегодняшние дети не умеют думать и у них фрагментарное мышление.

— Это не так. Время нам диктует пользоваться Интернетом, это действительно хороший источник информации, и я сам им пользуюсь с удовольствием, и не против, когда дети им по необходимости пользуются на уроке, но лучше проверить, что может голова. Ведь в некоторых ситуациях ей машина совсем не помощник. Все дети по-своему замечательны, просто в школе мы не успеваем всех открыть.

— Сергей Алексеевич, а вам не предлагали стать директором школы?

— Я сейчас руковожу воспитательной работой, но возглавлять образовательную организацию не хочу. Хочу иметь поле для творческой деятельности.

— Свобода творчества — это важно для педагога?

— Мне кажется, без свободы тебя не будут любить дети. Хотя для кого-то важно сделать все по бумажкам, и для него это и есть творческий процесс. Кто-то ведь реализуется, становясь винтиком в чужой схеме. Учителя тоже должны быть разными. Мне приятно, когда дети больше меня знают.

— Это не ставит вас в тупик?

— Сейчас нет, а поначалу, в 19 лет, когда только-только пришел в школу, реагировал на это. Сейчас благодарю за все новое, что получаю от детей.

— И чему же вас дети научили?

— Отпускать ситуацию. Особенно запутанную, застарелую. Отпустить, и пусть сама решится.

Честно говоря, этот детский приемчик от Сергея Софенко мне очень понравился. А правда, отпустить, что ли, все взрослые переживания и терзания и остаться свободной и легкой, как птица. И подняться ввысь. И увидеть мир. В виде цветастого ковра. В виде необозримого простора. В виде открытого вопроса.

Наталья Алексютина, «Учительская газета», № 12 от 25 марта 2014 года



Гущин Д. Д.